Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

1.3.1. Первый позитивизм

Основатель позитивизма француз Огюст Конт (1798-1857) объявляет метафизику, после появления эмпирических наук, историческим излишеством. “Вслед за Сен-Симоном Конт развил идею так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отдельного индивида), определяющих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологической, стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии - критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю — позитивную, или научную, стадию, на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации" [ФЭС, с. 274].

Ко второй стадии Конт относит почти всех описанных в первой главе лиц. Исключением являются Ф. Бэкон и Д. Юм. Конт и его последователи принимают простую исходную формулировку эмпиризма Ф.Бэкона. Принимают они и юмовскую критику эмпиризма. Ее преодоление становится одной из главных проблем западной философии науки вплоть до нашего времени.

Общей чертой позитивизма (как 1-го, так и более поздних) было стремление решить характерные для философской (метафизической) теории познания проблемы, опираясь на естественнонаучный разум, противопоставляемый метафизике[1]. При этом одним из средств исключения метафизических аспектов было утверждение, что цель познания состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических сущностей или причин.

Эта позиция феноменологизма – уход от вопроса "почему?" и ограничение вопросом "как?" – был и средством обхода проблемы, поставленной Юмом. "Наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований (т.е. поиска причин и сущности явлений – А.Л.)..., - провозглашает О. Конт, - и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения... Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта (каковыми являются утверждения о причине и сущности явлений – А.Л.), не может представлять никакого реального и понятного смысла... (эта линия будет развита позитивизмом  ХХ в. - А.Л.). Мы можем действительно знать, - говорил Конт, - только различные взаимные связи, ... не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования... Наши положительные исследования во всех областях должны по существу ограничиваться систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и конечное назначение" [Конт,1910, с.17]. "...Мы видим, что основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа их до минимума и составляет цель всех наших усилий... Мы ограничиваемся тем, что точно анализируем условия, в которых явления происходят, и связываем их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия... " [АМФ, т. 3, с. 556, 559, 560].

По Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, “как” они происходят. В соответствии с этим наука, по Конту, познаёт не сущности, а только феномены.

 

Англичанин Герберт Спенсер (1820-1903), искавший ("(!?))закон совокупного перераспределения материи и движения, охватывающий все изменения (начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру нашей галактики, и кончая теми, которые составляют процесс химического разложения)" [АМФ, т. 3, с. 611], пытался решить юмовскую проблему натуралистически, на основе биологической наследственности. "Врожденные" истины  - основа всякого научного знания; они обладают свойствами всеобщности и необходимости", - утверждал он (по [Грязнов II, с.59]). Но источником этих «врожденных истин», в отличие от Декарта, является не разум, а опыт: "В настоящее время, - пишет он, - общепризнанно, что прямо или косвенно все общие истины индуктивны, т.е. они или сами проистекали от сопоставления наблюденных фактов или выведены из истин, происшедших таким путем" [Спенсер б), с.3] . Полученные таким эмпирическим путем истины впоследствии наследуются и становятся "врожденными". "Спенсер считал, что знания (как и биологические признаки особи) наследуются биологическим путем" [Грязнов II, с.59]. "Наука для Спенсера - средство приспособления человека к среде, это способ "достигать блага и избегать вреда" [Спенсер а), с.10]. "То, что мы называем истиной, указывающей нам путь к успешной деятельности и к последовательному поддержанию жизни, есть просто точное соответствие субъективных отношений, с объективными..." [Там же, с.49]. Эта линия была подхвачена эволюционной эпистемологией второй половины XX в.

Спенсер продолжает контовский феноменализм, несколько усиливая в нем роль механических понятий: "Снова и снова показывали мы различными способами, что глубочайшие истины, каких мы только можем достичь, состоят лишь в простой констатации широчайших единообразий в нашем опыте, касающихся отношений материи, движения и силы... Высшее достижение науки состоит в истолковании всех классов явлений как различно обусловленных проявлений этого одного рода действий при различно обусловленных формах этого одного единообразия. Но сделав это, наука не более как систематизирует наш опыт"[2] [Грязнов II, с.51].

"По всей вероятности, громадный успех, который выпал на долю Спенсера, был обусловлен (тем) обстоятельством, (что) интеллигенту XIX в. (впрочем и ХХ в. тоже) льстило, что в философском трактате он обнаруживал суждения здравого смысла, до которых он и сам додумывался, но только явно их не выражал. Наконец-то были выражены сами собой разумеющиеся идеи, понимание которых теперь не требовало специальной философской культуры. ... Популярность Спенсера - это популярность "здравого ума". Восхищение Спенсером - это способ восхваления своего ума обывателем от науки (в XIX в. таковые уже появились)" [Грязнов II, сс.49-51].


[1] При этом позитивисты полагали, что естественнонаучный разум вырастает из обыденного, что между ними нет непроходимой границы.

[2] При этом "в отличие от Конта, считавшего науку, научные знания главным стимулом развития общества, Спенсер видит стимулы действия людей, а следовательно, и развития общества в их чувствах, а не в разуме." Мир управляется и изменяется через чувства..." - говорит Г. Спенсер в статье "Причины моего разногласия с О. Контом". "...Во всех случаях поведение определяется не знанием, а чувством" - пишет он в работе "Изучение социологии" (по /Грязнов II, с.51/).

Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика