Адрес e-mail:

Комментарий к публикациям А.И.Липкина по теме «Теория социокультурных общностей»

Исходной точкой для представленных здесь работ является минисеминар, посвященный диалогам Платона, который для меня организовал Михаил Папуш в начале 1980-х (тогда еще мой родственник) с целью показать мне, физику-теоретику, интересующемуся историей, как анализировать гуманитарные тексты. В ходе этого семинара я увидел близкую мне тему «смысла жизни» в диалогах «Горгий» и «Государстве». Я за нее уцепился, потом увидел ее же в 11 таблице Эпоса о Гильгамеше. Наверное, мне на нее указал Арсений Николаевич Чанышев, с которым я сильно подружился и интенсивно общался (вне лекций) в течении нескольких лет с весны 1985 г., ходя, как вольнослушатель, на лекции и семинары кафедры зарубежной философии Философского факультета МГУ. В результате я вышел на «процесс этической индивидуализации» в древнем мире. С этим багажом я обратился к истории древнего Рима и, рассматривая как там шел «процесс этической индивидуализации», вышел на понятие цивилизационного «культурного ядра» («духовного ядра») и пару «сообщество - «культурное ядро». Понимая возможность дилетантской ошибки в моих построениях, я свои идеи про древний Шумер показал Вяч.Вс.Иванову (после этого мы с ним подружились, а весной 1992 г. он пригласил меня прочесть семестровый спецкурс «Представления о смысле жизни в древних околосредиземноморских цивилизациях» на его кафедре теории и истории мировой культуры на философском факультете МГУ), а про Рим – читавшему курс по философии древнего Рима в МГУ Г.Г.Майорову и большому знатоку древнего Рима Г.С.Кнабе, и, конечно, А.Н.Чанышеву, специализировавшемуся по философии древнего мира.

В 1991 г. эти результаты вошли в брошюру "Духовный кризис и национальное возрождение" и в 2012 почти без изменений вошли в первую главу  ««Локальная цивилизация» и связанные с ней понятия» моей брошюры (1) ««Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России» (2012), вошедшую затем в сборник «Россия как цивилизация: материалы к размышлению» (2015). В этой главе уточняется понятия «локальной цивилизации» и «субцивилизации», а также «процесса этической индивидуализации», в котором показывается этическое основание «осевого времени» (К.Ясперс), рождающего «мировые религии» и вводится очень важное для понимания современных процессов представление о коллективистском и различных формах индивидуализированного сообщества. Здесь же рассмотрена сложившаяся в 10-12 вв. европейская «локальная цивилизация» как пример многокомпонентной полиядерной цивилизации. В последнем параграфе этой главы вводится еще одно очень важное различение: «приказные» и «договорные» институциональные типы, определяющие типы политических и экономических институтов (они коррелируют с X- и Y-матрицами С.Г.Кирдиной). Стимулом к активизации моей работы в этом направлении послужила встреча в 2004 на конференции ISCSC в СПб и последовавшее затем тесное взаимодействие с Тимуром Тимофеевичем Тимофеевым, возглавлявшим Центр цивилизационных исследований Института Европы РАН.

Следующая группа понятий возникает вокруг уточнения понятия «нации», чему посвящена работа (2) «К вопросу о понятиях "национальной общности" и национального "культурного ядра". Здесь становление нации рассматривается как идущий в двух слоях – культурном и политическом, что с одной стороны приводит к двум типам становления национальных общностей: в первом типе, более раннем (Англия и Франция) политический процесс идет впереди, а в целом (двухслойном) процессе можно выделить три фазы: «королевскую», «державную» и собственно «национальную». Во втором, более позднем (характерном для 19 и 20 вв.) – наоборот, там по М.Хроху тоже можно выделить три фазы, но другие. В культурном слое формируется национальное «культурное ядро», состоящее из светских национальной истории и литературы (высокой культуры), адресованных индивиду. Там же обсуждается понятие «национализма».

После уточнения-введения понятий цивилизационной и национальной общностей в статье (3)«Определение понятия этнос: методологический анализ» (2014) эта система понятий была дополнена уточнением понятия «этнической общности» или «этноса» как дополнительного к понятиям цивилизационной и национальной общностей.

Краткое изложение всей системы понятий дано в статье (4) «К определению понятий этнос, народ, нация и национальное государство» (2015).

Эта система понятий далее применяется в нескольких областях.

А) Анализ современной мультикультурности в условиях глобализации и связанных с этим проблем проводится в ряде моих работ: в статье () «К эволюции мультикультурных обществ. (Межцивилизационные аспекты в условиях глобализации)» (2011) более подробно описана старая моноцивилизационная (1960-1980) «мультикультурность I»; в статье ()  «Типы мультикультурности в современном мире» (2013) дается пять типов мультикультурности и подробнее рассматривается открытость государств в современном мире. Наибольшее внимание в обеих работах уделено возникшей в Европе новой полицивилизационной «мультикультурности II», которая плохо различима через «оптику мультикультурализма». Это все рассмотрено для ситуации возникшей в Европе на границе 21 в. Однако сегодняшние потоки беженцев лишь усугубляют выделенные в этих работах проблемы, не требуя принципиально новой схемы.

Б) Сделана попытка анализа североамериканской субцивилизации и ее «культурного» ядра в работах () «Субцивилизационная специфика США 1. Американский индивидуализм». () «Субцивилизационная специфика США. 2. Специфические формы американского индивидуализма и коллективизма».

В) Целый ряд работ посвящен анализу российской субцивилизационной специфики и ее проявлении в истории России последних трех веков (т.е. императорской, советской и (чуть-чуть) постсоветской), с характерными циклами реформ и контрреформ. Этому посвящена вторая часть уже указанной работы (1), в более кратком и концентрированном виде это изложено в статье (7)« Россия между несовременными «приказными» институтами и современной демократической культурой» (2012), отдельно рассмотрен внутрироссийский смысл «Октября 1917» в статье (8)«Место «Октября 1917»  в истории России: революция или бунт?» (2017) и суть (9) «Оттепели» в статье «О месте «шестидесятников» и «оттепели» в истории России» (2008).

В отдельной работе (10) «Россия между нацией и субцивилизацией. Сравнение с Францией»  рассматривается процесс формирования нации в России и его сознательной незаконченности и в досоветский и в постсоветский период, ибо законченность чревата развалом.
Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-ig soc-fb soc-tw soc-li soc-li soc-yt
Яндекс.Метрика