Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

"ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ" И "НАЦИОНАЛЬНЫЕ" ОБЩНОСТИ И ИХ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ (программа исследований).

Липкин А.И."ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ" И "НАЦИОНАЛЬНЫЕ" ОБЩНОСТИ И ИХ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ(обсуждение программы исследований)

Введение

В качестве исходной точки для движения по обозначенной в заглавии теме у меня выступает понятие цивилизационной общности.Понятие "цивилизация" очень нечетко определено. "Существует более ста определений цивилизации. Исходные принципы самые разные" -- пишет Л.И.Семенникова в своей книге "Цивилизации в истории человечества" (Брянск, 1998). "Слово "цивилизация" весьма аморфно и многозначно по смыслу, как и все прочие основные термины сферы социальных исследований" -- говорит известный логик и писатель А.Зиновьев [Зиновьев А. "О понятии цивилизации"// Реальность и субъект, т. 4, N1-2, с.3-6]. Мы будем говорить о "цивилизационной общности" наряду с другими типами (сословной, национальной, "племенной" (этнической),…) общностей, которые могут оказаться внутри цивилизационной общности. По-видимому, некоторые из этих типов общностей, таких как вводимые ниже "цивилизационная", "национальная", "племенная" ("этническая") существуют всегда, но в разных "весовых" соотношениях. Когда на первых ролях оказывается "племенная" ("этническая") - говорят о "племени" (этносе), когда цивилизационная - о цивилизации, когда национальная - о нации. Такой многослойный анализ позволяет многое расставить на свои места. Отметим, что обычно в тех работах, в которых говорят о цивилизациях, не говорят о нациях, и наоборот. Это не случайно. для того чтобы проводить многослойный анализ требуется соответствующий понятийный аппарат, вариант которого мы и попытаемся ввести.При этом мы не будем стремиться к всеохватности. Мы берем в качестве исходного этический срез, связанный с системой ответов на вопрос о смысле жизни. Эту систему ответов мы называем "духовным ядром цивилизации". Мы не отрицаем наличие других аспектов. Важно, чтобы "духовное ядро цивилизации" было специфично для каждой цивилизации и давало возможность получить некие неочевидные результаты.

В качестве исходного материала мы берем не весьма сложную европейскую цивилизацию (что делает А.Зиновьев), а значительно более простую древнеримскую цивилизацию (на фоне древнегреческой) и уже только затем переходим к анализу европейской цивилизации X-XX вв., где, в отличие от случая древнеримской цивилизации, необходимо рассматривать по крайней мере две компоненты: "рыцарскую" и "бюргерскую". Выделив цивилизационную общность как смысловую (она задает основные первичные (безусловные) смыслы и ценности) мы, во-первых, вводим еще понятие субцивилизационной общности, для описания Греции и Рима внутри античной ивилизации, арабской и ирано-таджикской общностей внутри мусульманской цивилизации, западноевропейской, российской и североамериканской - внутри европейской. Во-вторых, мы переходим к выявлению сути национальной общности, анализируя культурные процессы, отвечающие становлению национально-территориальных государств и национальных общносте й в Зап.Европе в XVI-XIX вв. Здесь выделяются две основные модели: "французская" и "немецкая". На их фоне появляется третья, несамостоятельная по своей сути, "колониальная" модель.Суть выделяемой нами стороны национальной общности состоит в создании общего пространства переживаний межиндивидуальных отношений и отношений индивида к обществу, которые формируются в ходе становления национальной литературы (и искусства) и национальной истории. Последние задают и основные образцы личности ("рыцарской", "бюргерской", "крестьянской").На фоне выделенных цивилизационной и национальной общностей вводится понятие "племенной общности", связываемой нами с бессознательными эффектами коллективной психологии и ориентирующимися на разделительную границу "свой/чужой".Сложное сочетание второго с третьим и связанный с этой взрывоопасной смесью процесс деиндивидуализации (или "вторичной коммунализации") лежит в основе националистических движений ХХ в.Но в ХХ в. нельзя рассматривать эти явления без учета процесса глобализации. С нашей точки зрения глобальная "общечеловеческая" общность не отменяет все предыдущие, а надстраивается над ними, сложно с ними взаимодействуя.Полученный понятийный аппарат позволяет ответить на вопрос почему нельзя говорить о "немецкой, польской, украинской цивилизациях", которые представляют собой национальные общности, тем более нельзя говорить об "эскимосской, папуасской и даже чукчанской цивилизациях", которые представляют собой племенные (этнические) общности (очень странно, что эти явно разноуровневые единицы, перечисляются у А.Зиновьева в одном ряду через запятую) и можно говорить о российско-советской и североамериканской субцивилизациях, можно анализировать как связаны "государственные" и "мировые" религии с соответствующими цивилизациями.

С помощью этого понятийного аппарата предполагается рассмотреть:процессы национального самоопределения во второй половине ХХ в. (Шотландия, Квебек, европейские республики бывшего СССР);взаимопереплетение субцивилизационного и национального самоопределений в Англии и России во второй половине ХХ в.;процессы цивилизационного самоопределения во второй половине ХХ в. (азиатские республики бывшего СССР);цивилизационная, субцивилизационные и национальные общности в исламском мире;мирное переплетение исламского мира и Запада (Турция, Татарстан, Иран, Египет; Узбекистан). кризисное конфронтационное взаимодействие исламского мира и Запада (Пакистан, Афганистан; Таджикистан, Чечня).Очень важный вопрос - влияние цивилизационной специфики на политические и экономические институты. Но готовых понятийных средств для рассмотрения этого вопроса нет, хотя его существенность очевидна.

Липкин А.И. "Духовное ядро" как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. N 2, М., 1995, с.57-67.

Lipkin A.I. Russia and USA: two opposite poles of Europtan civilization. // Phystech Journal, 1996, Vol. 3, No 4, p. 79-90

Липкин А.И. Процесс "этической индивидуализации" и "духовное ядро" цивилизации Развитие Цивилизации и Новый Свет. Первые Кнорозовские чтения. Материалы научной конференции 20-21 щктября 1999 г. М., 1999. С 12-14

Липкин А.И. Россия и Европа:вариант сравнительного анализа цивилизаций.// Россия: Европа и Азия. Истоки, история и уроки цивилизационного дрейфа. Кострома. 2000. С.111-115

Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика