Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

Заседание 6: 20 марта 2012 года. Об уровнях упорядочения знаний в естественных и социально-гуманитарных науках

Об уровнях упорядочения знаний в естественных и социально-гуманитарных науках

Докладчик: А.И. Липкин

Тезисы:

1. Для социально-гуманитарных наук я предлагаю, как и для естественных, ввести 4 уровня упорядочения знаний: 1)эмпирические данные; 2)эмпирические обобщения (для СГН-?); 3) конкретные теории (теории конкретных явлений); 4) оснований, где задаются базовые понятия, используемые на 3-м уровне (пример из физики: 1)данные Тихо-Браге; 2)законы Кеплера; 3)теория Ньютона, выводящая законы Кеплера (использует Тихо-Браге); 4)основания механики и теории тяготения Ньютона). Бывают ли в СГН теории 3-го уровня без 4-го для меня вопрос открытый и интересный, но я работаю с 4-м.

2. Полагаю, что получено важное различение объект / материал.

Объект появляется в исследовании (объект исследования). Но существует и другое более пассивное отношение – знакомство. Знакомство происходит с материалом, т.е. можно выделить фазу знакомства с эмпирическим материалом, где я еще не выделил объекта. Думаю, что при чтении истории древнего Египта или Греции они для меня не являются объектами.

3. К выделенным мной 4 уровням упорядочения знаний надо добавить еще один между 1-м и 2-м. Дело в том, что в физике кроме простых прямых эмпирических данных, получаемых в прямых экспериментах и измерениях, бывают косвенные, которые требуют фазы теоретического анализа данных (это характерно для исследования элементарных частиц, но не только). По-видимому, в источниковедении, историографии и т.п. вы имеете дело со вторым случаем.

Рефлексия моей собственной работы в социо-гуманитарной сфере:

4. Когда я использую тексты Юрганова или Соловьева, я из них беру данные, прошедшие фазу теоретического анализа данных. Т.е. их тексты относятся к 3-му уровню (возможно, это можно назвать концептуализацией), уровню конкретных теорий, но я блокирую восприятие этого уровня и опускаюсь на ступень ниже. Возможно это аналог консультации у специалиста-эксперта, когда я ему задаю свой вопрос, в рамках своей, а не его концептуализации. Пока я не встречаю другого (противоположного) ответа на мой вопрос у другого специалиста-эксперта, я беру этот ответ как правильный, непроблематизированный, когда встречаю, то он становится проблематизированным и требует исследования. Как отличить специалиста от неспециалиста? По-видимому, это определяется уровнем культуры, знакомясь (очно или заочно) с квалифицированными специалистами, вы научаетесь определять уровень, как в своей области, так и в чужой, если знакомитесь с типом аргументации разных сторон.

5. Мой тип работы может оказаться не типичным, поскольку я работаю не как профессионал, т.е. не в рамках «нормальной науки», я постоянно создаю новые средства и сначала вступаю в новые для себя области, а потом там профессионализируюсь (т.е. осуществляю движение от дилетанта к профессионалу)

 

А.И. Липкин Теоретический слой и идеальные объекты в физике и истории

 

Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика