Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

Объединенный семинар: Проблема интерпретаций квантовой механики

Объединенный  семинар: Проблема интерпретаций квантовой механики

19 июня 2010 15.00 – 18.00

Ведущий: Лев Вайдман

Ауд. А-307.



Инициирующий доклад:

Вайдман Лев (Тель-Авив, Израиль). Многомировая интерпретация квантовой механики



Дополнительные вопросы для обсуждения:



- Сравнительный анализ различных интерпретаций квантовой механики (на основе критериев ясности объяснения, стройности и экономичности теории, ясности основных понятий)

- Проблемы детерминизма и вероятности в квантовой механике

- Проблема действия на расстоянии

- "Квантовые частицы" как онтологические элементы квантовой механики

- Существуют ли парадоксы и проблемы в основаниях квантовой механики?

- В каком смысле технические операции приготовления и измерения являются "явлениями природы" и объектами теории?

- Проблема квантовых корреляций, несепарабельности и нелокальности.

- Что концептуально и методологически означает полиинтерпретационная ситуация в квантовой механике?

другие (предлагаются участниками конференции).
 
Материалы:
 
А.И. Липкин основные тезисы:
Есть три основных семейства интерпретаций (точнее парадигм): «копенгагенская», «эйнштейновская» существующая как набор претензий к первой, сформулированной в виде знаменитых «парадоксов» (ей близки по духу интерпретации со скрытыми параметрами, которые в классификации А.А.Печенкина выступали под п. А)). Главными претензиями Эйнштейна к “копенгагенцам” были: 1) копенгагенское решение вопроса о соотношении между состоянием физической системы и измерением: “Состояние системы в момент времени t, когда не проделывается никаких наблюдений, не может служить предметом рассмотрения”, – говорит “копенгагенец” М. Борн (т.е. до измерения нет состояния, что для Эйнштейна было неприемлемо, в физике состояние не может зависеть от наблюдения); 2) вероятностный тип описания отдельного объекта (он не верил, что “Бог играет в кости” со Вселенной). Из этого следовало отрицание 3) тезиса о полноте, завершенности “новой” (современной) квантовой механики. Свою позицию Эйнштейн и его соратники выразили в виде ряда “парадоксов”, якобы возникающих в формулировке квантовой механики и говорящих о ее неполноте и незаконченности (классический набор состоит из парадоксов “кота Шредингера”, “редукции (коллапса) волновой функции” и мысленного эксперимента Эйнштейна, Подольского, Розена (ЭПР) [Аккарди 2004]).
Третью К.Поппер связал с работающими в квантовой механике физиками, которые не обращают внимания на споры первых двух групп и упомянутые “парадоксы”. Я развиваю именно ее и показываю, что она не “минимальная” феноменологическая, а полноценная и родственная попперовской «propensity» - состояние физической системы определяется не значениями, а распределениями вероятностей значений соответствующих измеримых величин – это вытекает из постулатов М.Борна, которые вводят две характерные для КМ вещи: 1) вероятность - соответственно одно измерение ничего не говорит о состоянии и первое положение копенгагенцев неверно, а тогда классические парадоксы рассыпаются; 2) возможность описывать принципиально неклассические корпускулярно-волновые объекты («квантовая частица» или «квант поля»).
Возможность вводить сложные не наглядные базовые объекты и работать с ними появляется, и в физике и в математике, при введении Д.Гильбертом неявного типа определения, в котором сразу все базовые понятия (включая определения операций измерения и приготовления для физики) вводятся в рамках системы утверждений, составляющих основания раздела физики.
В сформулированных соответствующим образом основаниях квантовой механики
Нет «коллапса волновой функции» (при этом чисто метафизический лапласовский тезис (весьма наивный с философской точки зрения) «Физика (квант мех) объясняет все» как серьезный аргумент не рассматривается).
Нет особой роли наблюдателя или сознания
Нет парадоксов (следовательно нет оснований городить многомировую интерпретацию, для которой возникают большие сложности при появлении второго наблюдателя: «почему так называемая редукция волновой функции как-то связана с сознанием наблюдателя. Например, в известном дифракционном опыте электрон проходит через щели и затем на экране (фотопластинке) появляется “точка”, т.е. становится известно, куда попал электрон… Разумеется точки на экране наблюдатель увидит и на следующий день после осуществления опыта, и при чем здесь какая-то особая роль его сознания, мне непонятно” (Гинзбург))
Парабокса ЭПР (и его трехчастичного варианта в виде «телепортации состояния») нет по двум причинам. Одна – приведена выше. Вторая состоит в том, что в силу тождественности частиц для перепутанных двухчастичных (трехчастичных для телепортации) состояний нельзя рассматривать как два одночастичных как бы далеко частицы не разлетелись (это свойство корпоскулярно-волнового поведения (!)), поэтому там речь идет об антикорреляции 1-частичных проекций спинов, которые вычисляются в рамках стандартной квантовой механики.
Подробнее см.: Липкин А.И. Две методологические революции в физике – ключ к пониманию оснований квантовой механики (Вопросы философии 2010 №4)
Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика