Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

Астрономический ключ для средневековой летописи

Знание законов небесной механики необходимо в деле постижения истории

Лунное затмение (частичное или полное) наблюдается, когда Луна оказывается в противостоянии с Солнцем, и тень, отбрасываемся землей, падает на освещенную часть ее поверхности. Это событие довольно заметное, и происходит оно не слишком часто, поэтому хронисты нередко упоминали о нем в летописях, давая возможность позднейшим интерпретаторам датировать упомянутые в одном контексте с ним исторические события. Фото ( Creative Commons license ): Ordinary Guy

История приобретает смысл по мере того, как события, описываемые ею, выстраиваются во времени. Если нельзя сказать, когда именно произошло то или иное событие, то невозможно утверждать, что оно вообще было, что описание его не чья-то фантазия или легенда. Между тем, «временная привязка» ключевых фактов, являющихся основой современного исторического знания, совсем не простая задача. Откуда, к примеру, известно, что Ярослав Мудрый умер в 1054 году, а Куликовская битва произошла в 1380-м? А почему именно тогда, а не годом раньше или позже? 

Эти и другие подобные даты появились в отечественной истории только в XVIII веке, когда в России было принято летоисчисление от Рождества Христова и стала известна выработанная в Западной Европе шкала всемирной истории. Летописные датировки наложили на эту шкалу, вписав тем самым русскую историю в общемировую. Однако знания в области хронологии в ту эпоху были очень несовершенными (и это ещё мягко сказано!), а потому многие общепринятые датировки широко известных событий на самом деле нуждаются в уточнении.

Однако ныне попытки «покуситься» на такого рода хрестоматийные датировки неизбежно вызывают подозрение — тем более, что ныне появилось племя «новых хронологов», вообще перевернувших общепринятую шкалу исторического времени с ног на голову. Сам по себе их исходный позыв — проверить, как возникло традиционное представление о ходе истории, — заслуживает всяческой похвалы, чего нельзя сказать об их способах «уточнения».

Один из главных среди них — определенная трактовка астрономических явлений, описанных в исторических источниках. В XVI–XVII веках именно быстро развивавшаяся тогда небесная механика послужила основой для связывания древнейших эпох человеческой истории с современностью, но с тех пор научный инструментарий значительно усовершенствовался, а потому в принципе появилась возможность исправить существенные ошибки в хронологических расчетах. Но, к сожалению, отцы «новой хронологии» астрономию знали плохо, и их «глобальные» претензии совершенно не обоснованы.

В действительности, речь должна идти не о радикальном пересмотре всего хода истории, а лишь о частных уточнениях — впрочем, порой довольно важных. Но здесь возникают серьезные субъективные проблемы. Для многих историков хронология — нечто малосущественное. К тому же они просто не обладают достаточными астрономическими знаниями и всячески сторонятся этой науки. Им комфортнее работать с привычными «устоявшимися» датировками, чем вдаваться в тонкости «счетной мудрости».

А поэтому отбор и характеристика источников, с которыми работают историки, часто оказываются весьма однобокими: тексты, не вписывающиеся в уже сложившиеся представления, отбрасываются как ненадежные, а то и просто недостоверные. Так, в науке сложилось весьма критическое отношение к уникальным сведениям Никоновской летописи, созданной в 1520-е годы: она нередко описывает исторические события полнее или просто не так, как источники более ранние и вроде бы более достоверные, а проверить такие данные вроде бы невозможно. 


Таким «увидел» метеорный поток Леониды 1998 года телескоп Астрономической и геофизической обсерватории в Модре (Словакия). Хотя Леониды появляются каждый год, интенсивность ливня не всегда одинакова, и по описанию можно довольно точно установить, о каком именно событии идет речь. Фото: Astronomical Observatory Modra

Между тем, такая проверка вполне осуществима. Например, можно провести анализ данных об астрономических явлениях: если окажется, что они находятся в соответствии с современными астрометрическими расчетами, то можно говорить о достоверности и смежных с ними уникальных летописных сведений. Проведенная мною проверка такого рода «глухих» сведений Никоновской летописи, относящихся к X — началу XV века, показала, что почти все они — достоверны: под указанным летописью годом обычно удавалось найти видимое на Руси солнечное или лунное затмение. При этом многие из этих сведений отсутствуют в других русских летописях. 

И это заставляет думать, что и прочие уникальные сведения Никоновской летописи заслуживают если не доверия, то по меньшей мере внимания. Например, она под 6510 годом сообщает: «Того же лета бысть течение звездам». Речь здесь идет о метеорном потоке Леониды, который наблюдали не только на Руси — в октябре 1002 года «течение звездам» видели также жители Китая и Японии. При этом информация о «течении звездам» повторяется чуть ниже — под 6512 годом, а это косвенно указывает, что смежные летописные данные также даются по «странному» календарному стилю, требующему для перевода на современный счет вычитать не «правильные» 5508, а 5510 лет. Если мы сравним данные за несколько смежных лет в «древнейшей» Лаврентьевской и «поздней» Никоновской летописях, то обнаружим, что целый ряд аналогичных сообщений имеет точно такое же различие в два года: смерти Малфреди и Рогнеди (6508 и 6510), Изяслава (6509 и 6511). Но, может быть, это просто случайность? И снова роль «арбитра» может сыграть «никоновское» сообщение под 6512 годом («того же лета знамение бысть в солнци, и в луне, и в звездах»): можно ли отыскать соответствие «знамению в солнци и в луне» — в том же 1002 или в 1004 годах? И опять проверка показывает, что в 1002 году жители Киева вполне могли наблюдать два лунных затмения — 1 марта и 25 августа, и солнечное 24 января 1004 года — тогда заходящее Солнце было покрыто Луной почти наполовину.

Миниатюра Радзивилловской летописи. Метеорный поток Леониды, появившийся 18 октября 1202 года

Если обратить внимание на смежные со «знамениями» сообщения конца X — начала XI веков, то обнаружится немало любопытного: например, что в 1000 году случилось сильное половодье («бысть поводь велиа»), что 1002 год был дождливым («быша дожди мнози»), а следующий 1003-й — урожайным («бысть умножение плодов всяких»). К 1000–1004 годам относится рассказ о некоем Александре Поповиче, явном прототипе знаменитого Алеши Поповича: сначала он в отсутствие князя Владимира Святославича в Киеве разгромил какого-то Володаря, пришедшего к русской столице с печенегами (поздний переписчик здесь ошибся — написал «с половцами»). За это Александр получил от Владимира «гривну злату» и стал «вельможей в полате» княжеской. Затем этот воин вместе с Яном Усмошвецом, некогда победившим в единоборстве печенежского богатыря, дважды отбил печенежские набеги на Русь — в первый раз захватив в плен князя Родмана с тремя сыновьями; во второй раз печенеги, узнав о том, кто вышел против них на бой, побежали сами. Проще всего, как это делают обычно историки, отмахнуться от этих сведений, объявив их позднейшим домыслом. Труднее правильно их осмыслить и вписать в историческую канву, известную по другим источникам. 

Другой подобный пример относится к эпохе «монголо-татарского ига». Во многих русских летописях сохранился рассказ о борьбе курских князей с баскаком Ахматом. Тот создал две большие слободы, в которых льготами и угрозами собрал большое количество жителей Курской земли. Это приносило князьям Олегу Рыльскому и Святославу Липовечскому значительные убытки, и они стали жаловаться на самоуправство Ахмата ордынскому царю Тулабуге. Но в ту эпоху в Орде фактически сложилось двоевластие: западные улусы контролировал темник Ногай, который не просто не подчинялся ордынским царям, но порой ставил на престоле своих марионеток. Поэтому Ахмат в свою очередь стал жаловаться на курских князей Ногаю и без особого труда доказал ему, что те непокорны ему. Всесильный временщик послал войско, которое опустошило Курскую землю. Схватить князей «ногайцам» не удалось, и вскоре после их ухода Олег отправился к Тулабуге жаловаться на Ногая и Ахмата, а князь Святослав, не дождавшись «царского» решения, накануне Фоминой недели совершил нападение на братьев Ахмата, а затем и на сами Ахматовы слободы. Олег Рыльский, не найдя поддержки в Орде, осудил самоуправство Святослава и решил искать защиты у Ногая. Финал истории печален: сначала Олег с татарским войском повторил набег на Курскую землю и убил брата, а уже потом сам погиб от руки своего племянника Александра Святославича. 

Миниатюра Радзивилловской летописи. Небесное знамение — знак смерти князя

Фомина неделя отмечалась 4 апреля. И такая датировка повести об Ахмате вполне соответствует логике событий: даже без астрономического подтверждения завязку этой трагедии естественно связать с воцарением Тулабуги — когда, как не во время смены верховной власти, терпевшие ранее притеснения от баскака князья могли попытаться найти на него управу?

Историки, разбиравшие состав Никоновской летописи, давно обратили внимание на то, что в ней явно использовались данные не дошедших до нас рязанских источников. Но какова степень достоверности таких материалов? И опять-таки астрономия может помочь историкам

В летописях сохранилось несколько описаний полного солнечного затмения 7 августа 1366 года, и самое подробное из них содержится в Никоновской летописи. В переводе на современный русский язык это звучит так: «И сего не терпя, солнце скрыло лучи свои 7 августа в 3-й час дня, и тогда солнце было — как трехдневный месяц, и щербина на нем — с южной стороны, а с запада синий и зеленый мрак наступал. И длилась тьма великая час единый, и обратило солнце свои рога на юг, как будто месяц молодой. Также обратило солнце рога к земле и было, как месяц. И тьма была великая, и потом помалу солнце свет свой усилило, пока не стало полным и свет свой проявило, и светлость [небесная] лучами сияла».

Нетрудно заметить, что здесь совмещены по меньшей мере два разных описания. Первая часть — о солнце, подобном трехдневному месяцу, щербине и рогах, повернутых к югу — точно соответствует тому, как затмение выглядело в Новгородской земле. Однако «тьма великая» могла наблюдаться только в полосе полного затмения, а крупнейшим русским городом XIV века, попавшим в нее, была именно Рязань. Именно этому городу лучше всего соответствует и указание на «3-й час»: при традиционном тогда отсчете часов от восхода солнца середина затмения приходилась в Рязани именно на это время. В Новгороде же в момент его кульминации шел только второй час дня. Таким образом, использование рязанского и при этом весьма достоверного первоисточника здесь несомненно. 

  

Таким было видно полное солнечное затмение 4 декабря 2002 года с Международной космической станции (темное пятно на облаке в центре снимка — это тень, отбрасываемая луной). Фото: NASA

Но коль скоро упомянут был Новгород, можно вспомнить ещё об одном небесном знамении, которое позволяет точнее датировать одно важное событие русской истории. Речь идет о первой проведенной татарами переписи населения Руси. В Новгородской земле великому князю Александру Невскому и татарским «численникам» удалось её провести с огромным трудом: новгородцы большей частью решили умереть «за святую Софию», то есть главную новгородскую святыню, но не «дати числа». Лишь настойчивость новгородских бояр, распределивших будто бы подати «собе легко, а меншим зло», позволила обойтись без кровопролития. Датируется это событие обычно 1259 годом. Между тем, в новгородских летописях описанию этих бурных событий предшествует странная на первый взгляд фраза: «Бысть знамение в луне, яко ни знамения не бысть». По сути же она говорит о полном лунном затмении: оно и представляет собой исчезновение светила из глаз наблюдателя. И такое затмение происходило 12 ноября 1258 года: его полная фаза длилась 1 ч 40 мин. Тем самым новгородская перепись произошла на год ранее, чем это принято думать.

Примеры такого рода можно продолжать долго. И все они убедительно доказывают, что астрономия по мере своего развития будет предлагать историку все более точные и совершенные методы, которые ему волей-неволей придется осваивать.

Александр Журавель, 29.11.2007

Телеграф «Вокруг Света»: Астрономический ключ для средневековой летописи
Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика