Одним из главных принципов уникальной «системы Физтеха», заложенной в основу образования в МФТИ, является тщательный отбор одаренных и склонных к творческой работе представителей молодежи. Абитуриентами Физтеха становятся самые талантливые и высокообразованные выпускники школ всей России и десятков стран мира.

Студенческая жизнь в МФТИ насыщенна и разнообразна. Студенты активно совмещают учебную деятельность с занятиями спортом, участием в культурно-массовых мероприятиях, а также их организации. Администрация института всячески поддерживает инициативу и заботится о благополучии студентов. Так, ведется непрерывная работа по расширению студенческого городка и улучшению быта студентов.

Адрес e-mail:

Изобретательские плоды на дереве открытий

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИЕ ПЛОДЫ НА ДРЕВЕ ОТКРЫТИЙ

 

ЗАВЕТ ПОЛЯ ЛАНЖЕВЕНА

В одном академическом институте защищалась диссертация, суть которой состояла в анализе распространения лучей лазера в земной атмосфере, когда идет дождь, т.е. когда луч последовательно отражается от капель разного размера. Исследования диссертанта показали возможность решения задачи для ряда специфичных случаев, определяемых соотношением параметров системы уравнений. В физической задаче такой результат означает, что выявились связи между группами параметров: луча и среды распространения. Автор исследования ограничился лишь математической стороной дела, а напрасно. Выявление новых связей в физической проблеме — с юридической стороны это Открытие, на основе которого можно сформулировать не одно изобретение. В рассматриваемом случае, по-видимому, возможны и способ прогноза погоды, и способ воздействия на грозовую тучу с целью, скажем, поворота ее в желаемом направлении...

Другой подобный, но также засхематизированный пример. Сдавая мне зачет, аспирант А.В.Д-ко, заявил, что в его работе никаких технических решений нет, что пока лишь доказана область устойчивости функции У, ответственной за процесс именно в определенной области, ограниченной зависимостью У=х2+вх+с, Насчет технического решения аспирант явно не прав, в подобной ситуации надо кричать «Эврика!» и немедленно писать заявку на патент: «Способ... отличающийся тем, что процесс ведут в области параметров, ограниченных зависимостью У=х2+вх+с». Аспиранту явно «светит» патент, а наличие патента на момент защиты диссертации — это, во-первых, реализация требования к диссертации — новизны, которая в данном случае будет подтверждена документально, а во-вторых, — возможное, отнюдь не теоретическое, вознаграждение.

В общем, как правильно говорил знаменитый французский физик Поль Ланжевен: «Ни одно усилие теоретической мысли не проходит бесследно для практики», даже, добавим от себя, если теоретик обожает лишь поэзию цифр или сам себя не уважает. Что можно посоветовать теоретику,

Алексей КИСЕЛЕВ, доцент МФТИ

«делающему открытия»? Не замыкаться в скорлупе своих поэтических интегралов и пи-си, искать и терпкий вкус «презренной прозы» техники! Она порой отнюдь не прозаична — ни по поиску, ни по достигаемому результату.

Здесь полезно следовать принципу: «Не имей сто рублей в облигации, а имей сто друзей в Организации» — да еще умеющих отличать лерку от плашки. Только содружество умов — склонного к абстрактному мышлению и предпочитающего конкретное конструирование — обеспечит создание нового, неожиданного товара.

В этом плане хорошо оправдала себя физтеховская модель образования, когда студентам одновременно даются знания — и инженерно-прикладные и научно-университетские. Теоретик и экспериментатор-производственник, математик и инженер выступают, так сказать, в одном лице.

ТЕОРЕТИК И ТЕХНОЛОГ

Современные так называемые «высокие технологии» включают в себя высокоорганизованное надежное роботизированное оборудование с управлением при минимальном участии оператора или вообще без него, т.е. с использованием ЭВМ. Именно роботизация позволяет создавать высококачественные товары в Юго-Восточной Азии полуграмотными рабочими, но на предприятиях, реализующих иноземные грамотные мозги (американские, японские) . Разработка такой «грамотной» технологии состоит из трех этапов:

1. Научное (например, физико-химическое) обоснование порядка и сущности технологических операций, разработка алгоритма их проведения; при этом, как правило, используется «ручное», лабораторное моделирование процесса;

2. Разработка и наладка комплекта «рабочих» машин, производящих отдельные операции, осуществляющих связь между ними, перемещение обрабатываемого объекта от одного инструмента к другому, от операции к операции по всему технологическому маршруту;

3. Разработка программы для компьютера, управляющего всем комплексом рабочих машин, включая получение сигналов отдатчиков, контролирующих процесс, и корректировку отдельных операций и всего комплекса по величине этих сигналов.

На каждом из этих этапов возможны индивидуальные технические решения, возможна и индивидуальная патентная защита. И к сожалению, как и в разваленной России, так и в законообустроенной Америке зачастую наблюдается стремление исключить теоретика из защиты ЕДИНОГО технологического процесса, мол, теоретик только оказывал помощь. А вообще-то такая попытка неправомочна. На первом этапе теоретик — один из главных «генераторов» разработки в целом; на последнем — самый что ни есть главный творческий исполнитель. Именно поэтому зарубежные фирмы хорошо вознаграждают своих разработчиков новых технологий и... хорошо прячут их от постороннего глаза. Кому известны, например, имена «генераторов идей», создавших великолепные швейцарские токарные станки с ЧПУ, или имена разработчиков программного обеспечения знаменитой американской фирмы MicroSoft?

За рубежом наиболее распространенным приемом защиты единого технологического процесса является патентование способа изготовления изделия в целом, включая основные операции и умалчивая об управляющих программах. Чадра умолчания иногда приподнимается лишь при продаже лицензии. В списке авторов патента изредка мелькнет имя теоретика, автора управляющего алгоритма, хотя об этом алгоритме и прочих «тонкостях» в Описании патента и в формуле изобретения — ни полслова.

Что можно рекомендовать теоретику, составителю программ для станков с ЧПУ и вообще для оборудования высокой технологии? Защищать программу Авторским правом, как советует Закон? Можно, но если уж MicroSoft имеет неприятности с пиратством, то у Вас они будут наверняка и тем вероятнее, чем более качественным (товарным!) будет созданный продукт. Лучше искать выход в рамках патентного законодательства.

Первый вариант такой: участвуйте совместно с другими разработчиками комплекта технологии и оборудования в составлении извещения о служебном изобретении руководству своей фирмы, ну и, конечно, не уклоняйтесь от участия в составлении и обсуждении Заявки. Короче, не проносите ложку мимо рта. Согласно ст.8 Закона фирма обязана в любом случае отблагодарить изобретателей, в том числе и теоретика, если даже ею будет решено ничего

 

 

ИР № 1/98 • 23

не патентовать из заявленного. К сожалению, в нашем законе напрямую об обязательности вознаграждения не говорится, но это следует из смысла статьи, ибо если этого не будет, то и изобретатели не будут «взаимно вежливыми».

Второй вариант защиты программы патентом вообще в лоб. Допустим, что надо измерить две величины в технологическом процессе X и У, X умножить на постоянную А, сложить с величиной У, сумму продифференцировать, разделить на N частей и, сравнив с эталоном К, отбраковать те изделия, у которых К превышает эталон на ± 10%. Составить подобную программу — полраза чихнуть. А вот поставить в цехе компьютер, который будет эти полчиха реализовывать, накладно, ибо стоимость компьютера и его обслуживание войдут в стоимость продукции цеха. Понятно, что и внедрить такую программу и защитить ее практически невозможно. Но так ли это? Давайте, взглянем на задачу глазами радиста. Она сводится к тому, что, превратив величины X и У в электрические сигналы, пропустить сигнал X через усилитель с коэффициентом усиления, равным А, потом вместе с сигналом У подать на сумматор, с выхода которого сигнал пропустить через дифференцирующую цепочку, а после этого на делитель и узкополосный фильтр. Итак, вся программа свелась к УСТРОЙСТВУ, где в определенной последовательности, не применявшимся ранее образом соединены блоки! Сконструировать такое устройство можно, внедрить можно, защитить патентом можно. А ведь по сути-то это узконаправленный, упрощенный до единственной задачи компьютерчик, нужный для конкретного производства, малогабаритный, экономичный и отнюдь недорогой.

Подобный обход незащищаемости алгоритмов в зарубежной патентной литературе обозначается терминами Program by Obiect, Program by Progress («программа путем защиты устройства или способа») и часто используется для защиты высоких технологий.

И вернемся еще раз к рассмотренному примеру: в нем мы не просто защитили алгоритм, но и снизили расходы на изготовление товара, введя не дорогой компьютер, а дешевенькое радиотехническое устройство, сделать которое можно и простым паяльником. Для производства, таким образом, нужна троица — технолог, теоретик и радист, которые неразделимы в данном изобретении как отец, и сын, и святой дух. И слава им, и уважение. И вознаграждение!

НЕ ВСЕ НОРМАЛЬНО В КОРОЛЕВСТВЕ ДАТСКОМ

И автор изобретения, и эксперт понимают, что вполне защищаемы формулы изобретения типа:

— «Самолет, имеющий, по крайней мере одно крыло, отличающийся тем, что профиль крыла описывается выражением У = ....»,

—«Способ контроля величины Т, включающий измерение величины I, отличающийся тем, что дополнительно измеряют величину УУ и определяют Т из выражения Т = Аехр(-nt/w), где...». Отличительными признаками в данных формулах являются не сами математические выражения, а характеризуемые ими свойства материального объекта, и без наличия этого выражения в совокупности существенных признаков защищаемый объект неработоспособен.

Понятно, что математическое выражение в формуле изобретения появилось в результате теоретических изысканий, и тот, кто их провел, вполне является автором (или соавтором) изобретения как внесший творческий вклад.

Однако защита таких простых толкований и применений Закона встречает затруднения. Не все спокойно в королевстве датском. Приведу пару случаев из собственного опыта.

В соавторстве с Л.М.Свириной иИ.М. Блейвасом было сформулировано техническое решение, несколько упрощенно звучащее так: «Способ контроля качества электронного прибора, включающий операцию сравнения с эталоном, отличающийся тем, что в качестве эталона используется характеристика прибора, не измеренная, как обычно, в начале работы прибора, а рассчитанная заранее из системы таких-то уравнений, например по программе КСИБЭСМ, зарегистрированной в Фонде, при граничных условиях, определяемых такими-то конкретными размерами электронно-оптической системы, которую-то и надо измерять во время сборки прибора».

ВНИИГПЭ не стало рассматривать детали творческого плана и производственного применения, а все свело исключительно к необычной, неалгебраической форме выражения отличительного признака, упустив, что новизну составил вообще новый признак, новый эталон контроля. Авторы — три кандидата наук — не смогли доказать, что конкретизирующее этот признак математическое выражение в формуле (система уравнений при заданных граничных условиях и возможная программа вычислений этой системы) — это всего лишь несколько выше, чем тригонометрическое выражение или неравенство, признаваемые патентоведами для определения признака.

Второй пример. Наученный предыдущим горьким опытом, я сдержал подачу заявки моим очень талантливым учеником С.В.Королевым на способ контроля состава поверхности твердого тела при высоких температурах (см. «Радиотехника и электроника», 1991, №7), заключающийся в том, что при соблюдении особых условий измерения результат

определяется из решения интегрального уравнения Фредгольма 1 -го рода. Мои робкие попытки проконсультироваться по проблеме защиты в отделе методологии ВНИИГПЭ не нашли поддержки. Более того, появился непредвиденный мной, но вообще-то разумный довод: при определении патентоспособности этого изобретения возникнут трудности по критерию «изобретательский уровень», который рассчитан на «среднего» специалиста по данной отрасли. Для «среднего» интегральное уравнение, да еще относящееся к классу некорректных задач, явно выходит за пределы разумения. «Не обращаться же потребителю изобретения каждый раз на факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ?»

Что ж? Действительно, нельзя предъявлять высоких требований к интеллекту возможных потребителей изобретения, особенно если это «новые русские». И все же любому потребителю изобретения достаточно знать, что в представленном виде расчет реален, раз эту реальность подтвердила государственная экспертиза. Эксперт должен быть на уровне более высоком, чем «средний потребитель».

Непризнание патентным законодательством возможностей современной математики — это серьезный дефект, и не только российский. (Некоторый прогресс, кажется, наметился в США, где суд признал патентоспособными ряд заявок, содержащих компьютерные программы. Сейчас нашу заявку с Блейвасом и Свириной можно было б защитить в США.) Но при формулировании нового Патентного закона России 1992 г. у нас прорыва не произошло. Не нашлось светлых умов вроде швейцарского профессора А.Троллера, отточившего многие формулировки современного зарубежного права, Н.Н.Салова(ИР,7, 96), выдвинувшего а 80-х годах прошлого века ряд идей в защиту интеллектуальной собственности в России, пригодных и сейчас; Ф.В.Ленгника, сформулировавшего идеи всенародного достояния изобретений для ленинского Декрета 1919 г., талантливейшим образом искаженные Бернштейном до своей противоположности для сталинского Закона 1931 г,, отнимавшего у изобретателя ВСЕ. Составители последнего Закона были обуреваемы стремлением изничтожить бернштейновское толкование идей, что вообще говоря правильно, но, разрушив старое, выкинули из прошлого и положительное, признававшееся и корабелом А.Крыловым, и электронщиком А.Чернышевым и физиком А.Эйнштейном, Для создания нового—у составителей Закона 1992 г. пороху явно не хватило. Сейчас в Думе крутятся предложения о корректировке этого Закона и его приложений (например, Закон о служебных изобретениях), но эти предложения пока имеют косметический характер.

 

Если вы заметили в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

© 2001-2016 Московский физико-технический институт
(государственный университет)

Техподдержка сайта

МФТИ в социальных сетях

soc-vk soc-fb soc-tw soc-li soc-li
Яндекс.Метрика