М.Б. Искаков
Институт проблем управления РАН
Для интегрального рассмотрения таких качественно различных факторов, определяющих конкуренцию за вклады, как процентная ставка и надежность, предлагается ввести вогнутую функцию полезности денег и оценить значение этих двух факторов в сравнении, привести их к единому показателю. Доказывается, что для степенных функций полезности, и только для них, размер компенсирующей риск процентной ставки не зависит от размера денежной суммы, подвергающейся риску. Вкладчик с такой функцией полезности назван «равноосторожным» относительно размера вклада. Сконструирован механизм, побуждающий вкладчиков сообщать достоверную информацию о своих уровнях осторожности. Для этого используется сочетание повышенной процентной ставки за риск и механизмы страхования: в случае неудачи часть вклада возмещается из резервного страхового фонда, при благоприятном исходе вкладчик получает дополнительную процентную надбавку за риск. При этом, параметры, которыми может оперировать центр в отношениях с вкладчиком - размер процентной ставки и размер доли вклада возмещаемой в случае потери вклада.
Из полученных результатов следует возможность построения механизма для определения осторожности вкладчика: ему предлагается выбрать при заданном известном риске из всевозможных значений страхового возмещения с соответствующей суммой (выплачиваемой при удачном исходе, с учетом надбавки за риск) вариант, наиболее приемлемый для него. По результатам выбора определяется параметр осторожности данного вкладчика.
На основе предложенной модели в студенческих группах Московского банковского института были проведены игры-опросы по определению осторожности.
Рассмотрена модель взаимодействия трех участников сберегательного процесса: вкладчика, банка и государства. Предложен механизм государственного страхования вкладов населения, для привлечения частных инвестиций в экономику через банковскую систему. Сложность проблемы заключается в асимметрии информированности участников сберегательного процесса: индивидуальный вкладчик не может точно оценить надежность конкретного банка, а банк склонен завышать сообщаемый вкладчику уровень своей надежности, что вызывает недоверие населения к банковской системе в целом. Если же государство дает населению гарантии сохранности вкладов, то существует опасность того, что банки, переложив ответственность на государство, будут стремиться к увеличению своей доходности за счет снижения надежности. Поэтому рассматривается следующий механизм страхования вкладов населения. Государство гарантирует вкладчикам возвращение доли от вклада в случае банкротства банка, причем размер этой доли не фиксирован, а соответствует определенным квотам, которые определяются конкурсным образом между банками через механизм распределения ограниченного ресурса по принципу обратных приоритетов. При этом вкладчик получает информацию о надежности банка и может выбирать наиболее подходящее ему соотношение между надежностью и доходностью. Так как распределение страховых квот происходит периодически, и уменьшение надежности банка скажется на его квоте в следующем периоде (контроль над уровнем надежности хорошо отработан в современной банковской практике), то банкам не будет выгодно повышать доходность этим путем. Механизм обратных приоритетов будет стимулировать банковское руководство в большей степени оценивать свою политику не только с точки зрения акционеров, но и с точки зрения вкладчиков.
